Páginas vistas en total

Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros (Groucho) / Web creada para honrar al más grande de los cómicos, que me enseñó a mirar la vida de un modo menos serio (valen2)

martes, 11 de julio de 2017

BAROMETROSCOPIA

>>
No tengo respuestas para casi nada y, sin embargo, tengo preguntas para casi todo (Groucho)


Leo en Metroscopia, entre otras cosas, lo siguiente sobre el barómetro electoral del pasado Junio:

"Así en el hipotético caso de que mañana se celebraran unas nuevas elecciones generales, el resultado más probable [...] sería el de una nueva victoria del PP, pero con un pronunciado descenso con respecto a 2016: obtendría el 25.9 % de los votos, 7.1 puntos menos que [...] hace un año. El PSOE volvería a ser la segunda fuerza política más votada con el 22.8 %, prácticamente su mismo resultado del pasado 26J. La coalición Unidos Podemos perdería casi dos puntos y pasaría del 21.1 % de 2016 al 19.2 % actual. Ciudadanos sería el partido con mayor crecimiento [...] con el 18.7 % de los votos..."

Y, fuera de apasionamientos partidistas, tras preguntarme el PORQUÉ de estas subidas y bajadas, llego a las siguientes reflexiones:

(1) PP baja, porque hay desgaste lógico de su acción al frente del Estado e implicación en varios casos de corrupción política.
(2) PSOE sube, por ilusión pedro-sanchista, aunque a expensas de su posicionamiento nacionalista y el olvido del ridículo 'no es no'.
(3) Unidos Podemos baja, por teoricismo ideal, oscuridades en temas polémicos, disparidades entre sus socios y líderes maleducados.
(4) Ciudadanos sube, por su practicismo real, su cercanía al centrismo liberal, además de un líder educado y moderado.

¿Qué pasará hasta las próximas elecciones? Caben muchas posibilidades, pero me inclino a pensar, vistas las derivas políticas, y salvo sorpresa extraordinaria, que no se apartará mucho de esta estimación.
<<

martes, 14 de marzo de 2017

LAZARILLOS

>>
Creo en mí, antes que en Dios, pero el problema es que me lleva ventaja porque hay un libro que habla de él y 'Playboy' aún no quiere editar un desnudo mío... (Groucho)


No puedo evitarlo, pero me acuerdo del Lazarillo y me produce cierta satisfacción cada vez que veo como no les dan la razón a ciertos ultracatólicos trasnochados.
Me explico: Los autobuses transfóbicos, La prueba de la paternidad póstuma del Ruíz Mateos o El caso de la drag queen Sethlas.

El problema es que estos reaccionarios privilegiados, acostumbrados a imponer su credo inquisidor a los presuntos blasfemos y herejes, creen ahora ser los pobres perseguidos y agraviados.

Sólo así pueden ser explicados los comentarios 'sexistas' de HazteOír, la 'doble moral' de un padre de familia numerosa o las opiniones 'hirientes' del obispo de Gran Canaria.

A estos voceros (y a sus acólitos) habría que recordarles que vivimos en un Estado aconfesional o lo que decía Lázaro de Tormes allá por 1554: "no nos maravillemos de un clérigo o de un fraile, porque el uno hurta de los pobres y el otro de casa para sus devotas".


Y que estos numeritos que montan no son más que pataletas de personas malcriadas, maliciosas, malvadas, malhumoradas y malfo...
<<

viernes, 3 de marzo de 2017

PENE-VULVA

>>
La próxima vez que lo vea, recuérdeme no saludarlo (Groucho)


Ya se ha dicho todo en los medios de comunicación sobre el asunto: idea en contra de la transexualidad, campaña transfóbica ultracatólica, atentado contra los derechos de los niñ@s, defensa de la familia tradicional por un grupo ortodoxo...

Pero aquí me gustaría aportar mi granito de arena desde el punto de vista de un simple profesor de Lengua, porque aunque muchos estudiantes piensen que los análisis sintácticos no tienen sentido ni sirven para nada, he aquí que las cinco oraciones objeto de la polémica pueden aclararse gramaticalmente.

En primer lugar, yo no sé si el juez que ha vetado los mensajes de este autobús vergonzante se ha parado a analizar cada enunciado que lo compone para prohibir los tres últimos y permitir los dos primeros en forma interrogativa en su formato autocaravanero.

Me explico: ¿Es casualidad que las tres simples sean en blanco y las dos complejas en negro? ¿Pura estética? No lo creo, porque si profundizamos desde este orden sicológico o superficial, el que vemos y leemos, hasta el orden lógico y profundo, el que asimilamos inconscientemente, hallamos solo dos oraciones coordinadas (os pongo las palabras omitidas entre corchetes):

1. "Los niños tienen pene [y] las niñas tienen vulva, [por consiguiente] que no te engañen. 
2. Eres hombre si naces hombre [y] seguirás siendo [mujer] si eres mujer".

En definitiva: (1) La realidad física y su consecuencia reproductiva, y (2) La condición de género y su consecuencia discriminatoria.
Y, como siempre, sin darse cuenta, los ultracatólicos pecando de un machismo trasnochado al olvidar que la mujer también "nace" antes de "ser". ¿Rancia ética? 
<<